«Чудаки и пропагандисты»: знакомьтесь с редактором The Economist, который хочет заткнуть рот RT

Когда западная медийная машина больше не контролирует единый подход к новостям, а аудитории доступно более уравновешенное освещение событий мирового масштаба, зарубежные СМИ, например RT, объявляются врагами.

фото: © скриншот видео с YouTube

Спустя всего лишь месяц после того, как Эндрю Лэк - недавно назначенный глава Совета управляющих по вопросам вещания США (BBG) - поставил RT в один ряд с «Исламским государством» и «Боко харам», Эдвард Лукас, старший редактор британского журнала The Economist, посоветовал вытолкнуть RT «на задворки медийного пространства, чтобы к ним больше не относились как к настоящим СМИ и настоящим журналистам и видели в них только чудаков и пропагандистов».

Определённо, сейчас в полном разгаре грязная «информационная война», о которой Хиллари Клинтон говорила ещё в марте 2011 года. Кажется, западные «информационные войска» бросают свои «грязные бомбы» в информационное пространство.

Нагнетание страха хорошо продаётся

Познакомьтесь с одним из солдат этих войск. Помимо того, что Эдвард Лукас - журналист, он ещё и выдающийся литератор. Его книги о России со зловещими названиями вроде «Обман: шпионы, ложь и как Россия надула Запад» и «Новая холодная война: путинская Россия и угроза Западу» и напечатанными на обложках портретами Путина для русофобов - все равно что романы Стивена Кинга для поклонников ужасов. Впрочем, Лукас всучивает ничего не подозревающим читателям бракованный продукт. Ему ли не знать об этом, ведь он не новичок ни в российской тематике, ни в издательском мире.

Лукас, руководивший московским бюро The Economist с 1998 по 2002 годы, сам себя назначил на роль глашатая того, что «на самом деле происходит» в России. Поэтому он позволяет себе проливать дождь из серы и огня (мы не иронизируем) на саммитах по вопросам международной безопасности, где его ядовитые, истерические выпады в отношении России расходятся лучше, чем лимонад в аду.

Но его, определённо, не назовешь одиноким воином в этом поле. Встречайте жену Лукаса - Кристину Одон. Она возглавляет отдел по связям с общественностью в институте «Легатум». Это научно-исследовательский институт, который в октябре официально провозгласил своей главной инициативой «противостояние российской пропаганде».

Еще один хулитель России, дорогая Энн Аппельбаум, супруга бывшего польского министра иностранных дел Сикорского, также работает на «Легатум» (подумать только!). И кто же стоял на капитанском мостике этого корабля вплоть до 2014 года? Джеффри Гедмин! Прежде чем стать главой института «Легатум», он занимал пост президента Radio Free Europe / Radio Liberty - одного из главных приобретений Совета управляющих по вопросам вещания США. Да-да, того самого Совета, чей нынешний глава приравнял RT к террористам «Исламского государства» по степени угрозы. Мир тесен, не так ли?

Главный рецепт войны: как совершить вторжение при помощи телеканала

Но вернемся к Мюнхену. Пытаясь объяснить, каким образом Россия «выиграла войну в Крыму без единого выстрела», Лукас сообщил собравшимся на конференции по безопасности в Мюнхене, что это было сделано при помощи «так называемых российских средств массовой информации», которые «подорвали способности Украины к принятию решений настолько, что даже несмотря на многотысячную украинскую армию… Крым пал практически без единого выстрела». (Лукас не утруждает себя объяснениями относительно таинственной, изменяющей сознание методики, которую, предположительно, применили российские СМИ, но здесь наверняка не обошлось без амулетов и заклинаний).

Так что это было? Своего рода отчаянный призыв к кровопролитию со стороны Лукаса, у которого в голове не укладывается возможность мирного разрешения надвигающейся катастрофы, после того как он аплодировал западным вторжениям в страны Ближнего Востока и высаживанию семян демократии в сделанные беспилотниками «лунки»? Неужели он и впрямь верит, что жители Крыма, которые дружно пришли на избирательные участки (а не на фронт), чтобы проголосовать (подавляющим большинством) за присоединение к Российской Федерации, были лишены «способности к принятию решений» с помощью RT и ему подобных? Назовем это натяжкой, хорошо?

Безопасность и вовлечение

Это был уже точно не первый случай, когда Лукас выражался, как некий средневековый военачальник, опьянённый дымом войны.

В сентябре Лукас направил в палату общин Великобритании длинное письмо, полное заблуждений, в котором он высказал ряд блестящих идей на тему того, как стоит вступать в контакт с Россией: «Многим европейским странам не по вкусу противостояние с Россией. Они занимают пацифистскую по своей сути позицию, согласно которой военные средства никогда не решают проблем, а диалог в любом случае предпочтительнее, чем конфронтация. Соединенные Штаты Америки заняты многочисленными безотлагательными проблемами в других уголках мира, и многие американцы задаются вопросом, почему они занимают деньги, чтобы платить за безопасность более крупной и богатой Европы».

«Все это даёт России, с её смелостью в принятии решений и устойчивостью к рискам и боли, полную свободу. Наша хилая реакция позволила России начать на Украине войну с разрушительными последствиями».

Вот как вкратце выглядит мир с точки зрения господина Лукаса: европейские страны - чрезмерные пацифисты, США слишком заняты, потому что героически решают глобальные проблемы, а Россия ведёт войну на Украине. Всё просто.

The Economist против RT

Информационные войны - явление не новое, однако критиковать точку зрения - это одно, а призывать к закрытию вещания - совсем другое. Всего две недели назад ведущая RT Анисса Науэй раскритиковала подход журнала The Economist, где Эдвард Лукас является редактором, к освещению событий в России. Тогда она, в частности, отметила, что зрители не могут самостоятельно проверить некоторые факты, которые приводит издание, и вынуждены принимать их на веру, хотя может оказаться, что они не соответствуют действительности.

За журнал вступился представитель посольства США в Москве Уилл Стивенс, который спросил у читателей своего микроблога в Twitter: «Кому вы больше доверяете? Ретвит - голос за @TheEconomist, добавить в избранное - за @RT_com». На момент публикации этой статьи за российский телеканал проголосовали полторы тысячи человек, тогда как The Economist ретвитами поддержал 81 человек.

«Медийное пространство регулируется законом, - может утверждать Лукас. - В моей стране у медиарегулятора Ofcom есть претензии к RT по поводу несбалансированности освещения событий. Так что в наших силах кое-что предпринять, но это, скорее, крайнее средство, чем то, что следует сделать в первую очередь».

Действительно, британское ведомство изучало вещание RT после того, как некоторые зрители обвинили канал в несбалансированном освещении крушения рейса MH 17. Пристальное внимание к каналу вынудило отреагировать даже главу российского министерства иностранных дел. Сергей Лавров тогда назвал возможное закрытие канала в Великобритании «неприкрытым проявлением цензуры».

Однако в конце января - это может стать большим сюрпризом для господина Лукаса - изучив 30 часов эфира RT, Ofcom сам признал, что для обвинений в необъективности нет оснований.

Источник: russian.rt.com

Добавлено: 10-02-2015, 22:04
0
140

0

Похожие публикации


Наверх Яндекс.Метрика