Знай своё место: после критики в NYT телеканал Al Jazeera America уволила своего гендиректора

Нет ничего примечательного в том, что Al Jazeera America меняет своего генерального директора. Однако это становится весьма примечательным, если канал принимает такое решение спустя день после нападок на его редакционную политику со стороны авторитетной американской газеты. Стало ли это реакцией на жалобы сотрудников или же проявлением «мягкой цензуры»? Об этом пишет политический эксперт по международным делам Небойша Малич.

Знай своё место: после критики в NYT телеканал Al Jazeera America уволила своего гендиректорафото: © Reuters

6 мая издание The New York Times опубликовало статью о неприятностях, постигших канал Al Jazeera America. Газета обвинила генерального директора Эхаба аш-Шихаби в том, что он стал причиной проблем, связанных с моральным состоянием сотрудников. Газета отметила, что за неделю до выхода статьи с канала уволились трое сотрудников из числа руководящего состава, все они - женщины. Сотрудник-мужчина подал в суд на компанию, обвинив её в сексизме и антисемитизме. Всё это, несомненно, достойно публикации, но достойно ли это первой полосы? Кто-то в The New York Times решил, что достойно, и статья под заголовком «Смятение и массовые увольнения потрясают Al Jazeera America» была опубликована на первой странице печатного издания.

Al Jazeera America has been a nonfactor in news, drawing about 30,000 viewers a night http://t.co/gQf0Q72Hbu

- The New York Times (@nytimes) 6 мая 2015Al Jazeera America - это незначительный игрок в мире новостей, каждый вечер собирающий у экранов около 30 тыс. зрителей.

«Этот канал - не самый крупный игрок в мире новостей, каждый вечер собирающий у экранов около 30 тыс. зрителей», - отмечает The New York Times в своей статье и в сообщении в Twitter, которым издание рекламировало эту публикацию. Так чем же не самый крупный игрок заслужил публикацию на первой полосе? Почему вообще The New York Times волнует, что сотрудники Al Jazeera America обвиняют руководство в «попытке сорвать миссию канала»? Как мне кажется, The New York Times протестует чересчур сильно.

Американские правящие круги ничего не имели против англоязычных сервисов Al Jazeera несколько лет назад, когда канал активно выступал в пользу поддерживаемой США «умеренной демократической оппозиции», которая начинала гражданскую войну в Сирии против правительства Дамаска.

Вашингтон и Al Jazeera оказались по одну сторону баррикад и в Египте, поскольку в конце 2011 года они вместе поддерживали правительство «Братьев-мусульман» и президента Мухаммеда Мурси. Но потом США пожертвовали Мурси и поддержали захват власти генералом ас-Сиси.

Канал Al Jazeera же продолжил поддерживать «Братство», заявил один из бывших журналистов канала Мухаммед Фахми. «Al Jazeera Mubasher Misr открыто выступал за «Братство» и против военных», - заявил он Роберту Фиску из Independent.

Al Jazeera journalist who spent 400 days detained in #Egypt is suing the network for negligence http://t.co/1X0VnQmpR3

- Anya Parampil (@anyaparampil) 11 мая 2015

Телевизионный журналист Al Jazeera, находящийся под следствием в Египте, подал иск в суд Канады, обвинив своего работодателя в халатности и потребовав 100 млн канадских долларов компенсации. Об этом заявил его адвокат.

«Руководство телеканала в Катаре не понимало правил журналистики. Они были предвзяты и нарушили принципы журналистской этики. Они выпустили дискуссионную передачу с графическими вставками и гостями в студии, чтобы осудить Египет, и заново показали мои репортажи. Это была пропаганда «Братства», - сказал Фахми.

Поскольку у Фахми не было соответствующих документов, правительство Египта заключило его под стражу за «поддержку терроризма». Он провёл в тюрьме 411 дней и отказался от своего египетского гражданства для того, чтобы его могли депортировать в Канаду. Теперь он подал иск против канала на сумму $83 млн (100 млн канадских долларов) за нанесённый вследствие халатности ущерб.

Недавние разоблачения из архива Эдварда Сноудена демонстрируют, что ещё в 2012 году АНБ внесло начальника отделения Al Jazeera в пакистанском Исламабаде в список террористов на основании его телефонных звонков и данных о его перемещениях. Ахмад Муаффак Зайдан считался членом «Аль-Каиды» и «Братьев мусульман», поскольку его передвижения, как сообщалось в рассекреченных данных, походили на передвижение курьеров, используемых террористической группировкой. В действительности Зайдан выполнял свою журналистскую работу, в рамках которой он, помимо прочего, брал интервью у таких людей, как Усама бен Ладен.

«Заявлять о том, что я или любой другой журналист имеет какие-то связи с любой группой, ссылаясь на список контактов в телефонной книге, данные о звонках или источники, является абсурдным искажением правды и настоящим оскорблением профессии журналиста», - заявил Зайдан изданию The Intercept.

Канал Al Jazeera America был запущен в 2013 году, после того как Катар потратил $500 млн на покупку Current TV - неудавшегося медиа-проекта Альберта Гора. Ключевую роль в этой сделке сыграло то, что вещание телеканала охватывало 59 млн домохозяйств. Однако после продажи Current TV оператор Time Warner Cable прекратил транслировать канал и его покрытие сократилось до 43 млн домохозяйств.

Это было своего рода посланием. Правящие круги США не имели ничего против того, чтобы брать деньги у Катара, но позволить иностранному каналу сообщать новости американской аудитории? Невообразимо! Газета The New York Times любезно «зарыла» в 11-м абзаце своей передовицы от 6 мая следующее: канал Al Jazeera «время от времени становился целью американских политиков, которые заявляли, что он служит целям пропаганды с Ближнего Востока».

То, что Катар - ключевой союзник США, похоже, значения не имело. В начале мая эмир Катара был одним из тех двух лидеров стран, входящих в Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, которые появились на саммите президента Обамы в Кэмп-Дэвиде. Король Саудовской Аравии Салман в последний момент демонстративно отменил своё участие. Таким же образом поступил правитель Бахрейна. Тем не менее Белый дом настаивал на том, что это не было пренебрежительным отношением и что всё замечательно, просто замечательно - идём дальше, здесь больше не на что смотреть.

Канал Al Jazeera America следил за тем, чтобы играть по правилам правящих кругов США. Он пытался быть уважаемым телеканалом и даже получал награды за своё освещение событий. Однако он также показывал сюжеты, критикующие американскую армию за то, что та принимает в свои ряды иммигрантов, а затем отказывает им в гражданстве. Также он опубликовал авторскую статью посла ЮАР в Вашингтоне Ибрагима Расула, который посмел назвать внешнюю политику США «непоследовательной и исторически полагающейся на милитаризм».

Возможно, в этом и заключался настоящий «грех» Al Jazeera America - предполагаемого «не самого крупного игрока в мире новостей», которого издание The New York Times удостоило первой полосы. Было ли это сигналом Катару не переходить границы их особых отношений с Вашингтоном и, по большому счёту, знать своё место?

Уже на следующий день генеральный директор телеканала Эхаб аль-Шихаби был заменён Элом Энсти из Al Jazeera English. Американские СМИ сообщили, что когда эта новость была объявлена, «в отделе новостей раздались одобрительные возгласы». Сообщение получено? Время покажет.

Небойша Малич, RT

Мнение, выраженное в данной статье, принадлежит автору и может не совпадать с позицией RT

Источник: russian.rt.com

Добавлено: 21-05-2015, 17:05
0
81

0

Похожие публикации


Наверх Яндекс.Метрика